Oui c'est vrai ça. J'ai beau réfléchir (aîe ça fait mal) et j'en vois pas non plus... Déjà techniquement, puis surtout aussi culottés que lui. C'est quand même incroyable de se dire que ça date de 1907 !!
Il fait un peu le lien entre un Art contemporain qui se débarrasse du réalisme et les illustrateurs coquins/anticléricaux de l'époque. Il devait être bizarre dans sa tête. Mais en fait, je ne connais que ses tableaux "classiques". Je me demande ce qu'il a fait d'autre.
Il a fait des choses très mignonnes, loin des épique coquineries colorées (oulà, c'est dur à dire ça). Comme par exemple, cette adorable baigneuse (apparemment, le titre est: "Les seins flotteurs" :) ):
Je suis allé farfouiller sur le Net. Son refus d'être catalogué et sa fierté de ne pas avoir de succès en fait un personnage hors du commun - même artistique. Il y a l'air d'y avoir un beau bouquin sur son travail plutôt cher.
Yep, c'est un énorme et somptueux catalogue d'expo (que j'ai d'ailleurs), qui, lors de sa sortie, coutait la bagatelle de 300 ou 350Fr.... Que des repros couleurs magnifiques, souvent pleines pages (le format du livre est très grand) des photos de lui au travail, des photos des mannequins qu'il peignait (c'était son boulot), des photos de son impressionnante bibliothèque, de son mobilier archi-bizarre qu'il collectionnait, etc etc... On est loin des éditions de Pauvert et Filipacchi. Effectivement, il me semble aussi que ça le gonflait qu'on l'associe systématiquement aux surréalistes, simplement car on ne savait pas ou classer son travail !
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Clovis Trouille m'étonnera toujours. Il est hors mode et temps avec une technique très simple. Et, curieusement, il n'a pas tant d'héritiers que ça...
RépondreSupprimerOui c'est vrai ça. J'ai beau réfléchir (aîe ça fait mal) et j'en vois pas non plus... Déjà techniquement, puis surtout aussi culottés que lui.
RépondreSupprimerC'est quand même incroyable de se dire que ça date de 1907 !!
Il fait un peu le lien entre un Art contemporain qui se débarrasse du réalisme et les illustrateurs coquins/anticléricaux de l'époque. Il devait être bizarre dans sa tête. Mais en fait, je ne connais que ses tableaux "classiques". Je me demande ce qu'il a fait d'autre.
RépondreSupprimerIl a fait des choses très mignonnes, loin des épique coquineries colorées (oulà, c'est dur à dire ça). Comme par exemple, cette adorable baigneuse (apparemment, le titre est: "Les seins flotteurs" :) ):
RépondreSupprimerhttp://1.bp.blogspot.com/_lrV06Vxi0VA/SytjiWZOhKI/AAAAAAAASmg/ltLdI6vCZDQ/s400/les_seins_flotteurs.jpg
.
Je suis allé farfouiller sur le Net. Son refus d'être catalogué et sa fierté de ne pas avoir de succès en fait un personnage hors du commun - même artistique. Il y a l'air d'y avoir un beau bouquin sur son travail plutôt cher.
RépondreSupprimerYep, c'est un énorme et somptueux catalogue d'expo (que j'ai d'ailleurs), qui, lors de sa sortie, coutait la bagatelle de 300 ou 350Fr.... Que des repros couleurs magnifiques, souvent pleines pages (le format du livre est très grand) des photos de lui au travail, des photos des mannequins qu'il peignait (c'était son boulot), des photos de son impressionnante bibliothèque, de son mobilier archi-bizarre qu'il collectionnait, etc etc... On est loin des éditions de Pauvert et Filipacchi.
RépondreSupprimerEffectivement, il me semble aussi que ça le gonflait qu'on l'associe systématiquement aux surréalistes, simplement car on ne savait pas ou classer son travail !